ВС указал, когда апелляция не вправе переоценить дело о мошенничестве

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на приговор по делу, где фигуранта сначала признали виновным в мошенничестве (часть 4 статьи 159 УК РФ), но апелляционным определением действия переквалифицированы на злоупотребление полномочиями (часть 1 статьи 201 УК РФ) с ужесточением наказания.

Высшая инстанция не только усмотрела существенные нарушения в решении апелляционной инстанции, но и оправдала обвиняемого, признав за ним право на реабилитацию. 

Суть дела 

Гендиректора ООО привлекли к ответственности из-за продажи служебного автомобиля, в чем следствие усмотрело хищение чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, с использованием своего служебного положения: общество приобрело для нужд организации автомобиль, позднее обвиняемый провёл за 9,5 тысяч рублей оценочную экспертизу машины, якобы находившейся в аварийном состоянии, а впоследствии издал приказ о продаже этого транспортного средства. Причём, по утверждению следствия, автомобиль ООО был сначала продан дочери обвиняемого, а затем фигурант зарегистрировал его на своё имя.

Таким образом, по мнению следственных органов, гендиректор причинил своему ООО материальный ущерб в сумме 1,5 миллиона рублей, поскольку машина стоила почти 1,7 миллиона, а была реализована за 150 тысяч.

Афера или дискредитация ООО? 

Суд первой инстанции расценил эти действия как мошенничество.

Но апелляция посчитала, что было совершено злоупотребление полномочиями: вопреки возложенным на гендиректора трудовым договором обязанностям, не согласовав свои действия с Советом директоров ООО, обвиняемый использовал полномочия вопреки интересам компании в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и эти действия повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, причем не в форме имущественного вреда, а в виде утраты ООО возможности получить дополнительный доход от продажи принадлежащего ему имущества, непредвиденными расходами по вынужденному приобретению транспортного средства для текущих нужд и репутационными издержками, отрицательно повлиявшими на объем заказов по основному виду деятельности компании.

Преступные действия фигуранта дискредитировали ООО перед его учредителями, что привело к изменению политики по распределению частей прибыли, изъятию ее в значительной части и, в свою очередь, сокращению как объемов оказываемых услуг, так и персонала общества, тем самым действиями осужденного ООО « был причинен существенный вред и нарушены права данного Общества», посчитала апелляционная инстанция.

Позиция ВС 

Как в ходе предварительного следствия, так и судом первой инстанции было установлено, что действиями обвиняемого был причинен имущественный ущерб, а суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия, указал такие последствия содеянного, которые в вину осужденному вообще не вменялись, существенно выходили за рамки предъявленного ему обвинения и препятствовали осужденному полноценной защите от него, отмечает ВС.

«Согласно положениям статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту», - подчеркивает высшая инстанция.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 252 УПК РФ, решение суда апелляционной инстанции содержит указание на иные правовые последствия от действий осужденного, чем установленные в предъявленном ему обвинении, в том числе и в обвинительном заключении, а также судом первой инстанции, на что правильно обращено внимание в кассационной жалобе адвоката.

То есть фигурант в результате осужден за совершение преступления, которое вовсе ему не вменялось, отмечает ВС.

«При таких обстоятельствах, усматривая допущенное по делу существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела - нарушение требований статьи 252 УПК РФ в суде апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к выводу о незаконном осуждении (фигуранта) по ч. 1 ст. 201 УК РФ за злоупотребление полномочиями и отмене приговора, а также последующих судебных решений на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ с прекращением уголовного дела за отсутствием в (обвиняемого) действиях состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)», - определил ВС.

В связи с прекращением уголовного дела по реабилитирующим основаниям, за фигурантом также  признано   право на реабилитацию.

Источник:https://rapsinews.ru/judicial_analyst/20230303/308721774.html

Новости соседних регионов по теме:

Иркутский областной суд в апелляционном порядке рассмотрел уголовное дело в отношении сына бывшего губернатора Иркутской области Андрея Левченко.
18:11 07.03.2023 LiveAngarsk.Ru - Ангарск
Постановление мирового судьи оставлено без изменения в апелляционной инстанции и вступило в законную силу.
11:12 07.03.2023 Bnkomi.Ru - Сыктывкар
  За высокий профессионализм, значительный вклад в дело осуществления правосудия на территории Приморского края в режиме повышенной готовности Почетной грамотой Законодательного Собрания Приморского края награждена су
15:43 07.03.2023 Краевой суд - Владивосток
Иркутский областной суд в апелляционном порядке рассмотрел уголовное дело в отношении Андрея Левченко.
12:20 07.03.2023 Сибирские новости - Иркутск
6 марта 2023 года апелляционная инстанция Ивановского областного суда оставила в силе оправдательный приговор Шуйского городского суда от 17 ноября 2022 года в отношении 58-летнего жителя г. Шуя,
15:33 06.03.2023 Областной Суд - Иваново
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на приговор по делу, где фигуранта сначала признали виновным в мошенничестве (часть 4 статьи 159 УК РФ),
10:02 06.03.2023 Авиастроительный районный суд - Казань
В Иркутском облсуде на этой неделе рассматриваются апелляционные жалобы осуждённых по делу «О лифтах».
06:21 05.03.2023 Газета СМ Номер один - Иркутск
 
По теме
Стоят ли 16 тысяч рублей, вырученные за украденные ювелирные украшения, лишения свободы, хоть и условно? - Крымская правда Стоят ли 16 тысяч рублей, вырученные за украденные ювелирные украшения, лишения свободы, хоть и условно?
Крымская правда
К стихийному мемориалу в основном несут цветы дети. - Крымская правда К стихийному мемориалу в основном несут цветы дети. Фото автора. Стихийный мемориал появился на месте «Тропикпарка», который сгорел в начале недели в Евпатории.
Крымская правда
Сильные ветры всё чаще посещают полуостров. После них всегда много работы. - Крымская правда Сильные ветры всё чаще посещают полуостров. После них всегда много работы.
Крымская правда
Всё о выборе МО для получения медицинской помощи в рамках ОМС - Городская детская клиническая больница Всё о выборе медицинской организации для получения медицинской помощи в рамках ОМС В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» каждый человек,
Городская детская клиническая больница
Воркшоп с ЦБС Кировского района - Судакская ЦБС     18 апреля в 16:00 в читальном зале Центральной городской библиотеки им.В.П.Рыкова состоится воркшоп «Читать или не читать» в режиме телемоста на тему «Сороковые, роковые: как стихи поэтов-фронтовиков приблизили Победу»...
Судакская ЦБС