Компания «Бригантина» в 2004 году после приватизации завладела земельным участком в Одинцовском районе Московской области, недалеко от деревни Жуковки. Претензии на этот земельный участок в 2018 году предъявила Россия в лице президентской администрации, но проиграла спор. Тогда суды выяснили, что на участке есть принадлежащие государству постройки оздоровительного комплекса «Рублево-Успенский» (дело № А41-33697/2018 ).
Поэтому в 2021 году «Бригантина» обратилась с иском о признании права собственности компании на постройки (дело № А41-8920/2021 ). Три инстанции удовлетворили иск. Но Управление делами президента и сам оздоровительный комплекс попросили Верховный суд обратить внимание на соотношение момента приобретения прав на земельный участок с моментом возведения спорных объектов.
Экономколлегия отметила: при наличии зарегистрированного права собственности ответчиков признание права на те же объекты за истцом возможно лишь как способ оспаривания зарегистрированных прав других лиц. «При этом условием удовлетворения такого требования будет наличие у истца уже возникшего права собственности на соответствующие объекты недвижимости до разрешения спора и владение ими», — продолжили судьи. В спорном же случае «Бригантина», не имея прав на спорные объекты недвижимости, которые принадлежат ответчикам и существовали на момент покупки земельного участка, не может использовать такой способ защиты.
Поэтому спор между сторонами должен решаться другими законными способами, подчеркнул ВС, например по правилам ст. 272 ГК о последствиях утраты собственником недвижимости права пользования земельным участком. С учетом этого судьи отменили решения нижестоящих судов и отказали «Бригантине» в заявленном иске.
